Искусственные подсластители — Сахарозаменители

Сладкой жизни хотят все, но толстеть не хочет никто. Секрет успеха искусственных подсластителей в том, что они (якобы) ухитрились разрешить это многовековое противоречие.

Но задумывались ли вы о том, действительно ли сахарозаменители (сахзамы) помогают не набирать лишние килограммы и лишние болезни? Знаете ли вы, какую цену вашим здоровьем вы платите за недешевые низко- или бескалорийные сладости?

Пищевая промышленность зря представляет их безопасной и даже – полезной альтернативой сахару. В этой статье мы разберемся с тем, насколько и чем именно могут быть вредны наиболее часто употребляемые подсластители и есть ли среди них безопасные.

Аспартам, сукралоза и ацесульфам.

Это – самые часто употребляемые в мире подсластители. Если вы даже не бросаете их себе в кофе в виде таблеток, вы всё равно можете стать жертвой рекламы и соблазниться на «диетическую» газировку или подслащенный ими йогурт. Когда я говорю «жертва», то я не преувеличиваю. Ведь употребление этих подсластителей приводит к весьма горьким последствиям.

Исследование 102 тысяч человек, длившееся 8 лет показало, что люди, которые потребляли больше подслащенных ими продуктов (или – их сами) имели на 13 – 22% более высокие шансы заболеть разными видами рака

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8946744/

Эти же подсластители повышали шансы любых заболеваний сердца (от инсульта и ишемии и инфаркта) на 33-40% у той же группы людей за тот же срок.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9449855/

И это — по сравнению с теми, кто услаждал себя обычным сахаром, не растрачивая жизнь на новомодные бескалорийные сахзамы.

Эритрол (эритрит)

Широко раскрученный эритрит оказался ещё опаснее. Он увеличивал риск болезней сердца на 80%, а тромбозов – в 2,2 раза при сравнении отсутствия потребления эритрита с употреблением 30 г (2 ст.л.) в день.

Отсутствие употребления эритрита, понятное дело, означает употребление обычного демонизированного сахара. Часто — в не меньших, чем эритрит, количествах.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10334259/

А широко используемый сахзам ксилит повышает риск образования тромбов ещё больше — на 57%

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38842092/

Подсластители и ожирение

Ну и что, скажете вы! Подумаешь – какое-то там смешное повышение риска свалиться с инфарктом или – загреметь под нож хирурга с раком. Зато диетическая кола позволяет мне оставаться стройной (или – стройным… кому – как).

Увы, но и тут искусственные подсластители подкладывают сильно стройнящимся очень жирную свинью.

Ведь шансы ожирения с возрастом возрастают у любителей диетической колы и других сладостей без сахара возрастают на почти 60% по сравнению с теми, кто подслащивает себе жизнь обычным старомодным сахаром.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28402535/

Игра в ожирение печени стала сейчас повальным увлечением среди людей старше 30 лет. Так вот от подслащенной бескалорийными подсластителями газировки жиреют не только люди, но и их печени.

Те, кто строго придерживался традиций и был верен старой доброй газировке с обычным сахаром, болели ожирением печени на 53% меньше любителей искусственных подсластителей.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26385233/

Сахзамы, диабет и гипертония

Если у вас от неприятных новостей застучало в ушах, то и этому вполне могут быть виной подсластители. Ведь они увеличивают риск повышения давления на 15% по сравнению с теми, кто не поддаётся давлению моды и продолжает иногда баловать себя обычным сахарком.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26114357/

Так может подсластители хоть от диабета спасают? Не в этом ли состоит их великая миссия? Увы, но каждый стаканчик газировки с обычными сахаром или фруктозой увеличивал шансы пополнить (не)стройные ряды диабетиков на 13%, а газировки с подсластителями – на 25%

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4510779/

Так может опасна только газировка с сахзамами? Увы, просто газировки являются самыми потребляемыми продуктами с сахаром и подсластителями. А употребление сахзамов вредно в любом виде – жидком или твёрдом. И если когда-то изобретут газообразные сахзамы, то и тогда у людей, которые потребляют любой из них: сахарин, сукралозу, ацесульфам калия, аспартам или комбинацию эритритола и аспартама всегда будут возникать состояния, которые потом приведут их к тем болезнями, перечислением которых я уже услаждал сегодня ваш слух.

А именно, любители подсластителей становятся более склонными к повышенному потреблению пищи (греху обжорства), более низкому превращению калорий в тепло (это – прямой путь к греху ожирения после греха обжорства), у них всегда больший процент жира в организме и значительно более высокий уровень глюкозы и инсулина натощак (показатели надвигающегося греха диабета), по сравнению с теми, кто не избегал калорийно-подслащенных продуктов или жидкостей. То есть – доброго старого сахара, чёрт его побери!

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27129676/

Стевия и монкфрукт (архат)

А как же стевия? Уж она то – не искусственная, как всякие там эритриты и ксилиты, скажете вы. Уж она-то, как природная травка, просто обязана быть полезной!

Мне надоело быть предсказуемым и предсказуемо постоянно огорчать вас. Стевией я вас огорчу и порадую одновременно!

Эрирол, ксилит, сорбит, аспартам и ещё добрый десяток сахзамов с более или менее благозвучными именами имеют не менее древнюю и славную историю, чем стевия. Большую часть тех подсластителей, которыми нас щедро травит (зачеркнуто), потчует неумолимая и беспощадная пищевая промышленность ученые сначала обнаружили именно в обычных пищевых продуктах, в основном, во фруктах. И, обнаружив, научились производить.

Вредными сахзамы делает не их происхождение, а их количество и попытка обмануть природу. Эритрола и ксилита в яблоках, к примеру, совсем немного и потому они не вредны. Но при выпивании в требуемых лакомками, для удовлетворения их жажды сладкоежества, количествах и эритрит, и ксилит начинают приносить вред организму.

Стевия и монкфрукт имеют перед всеми подсластителями два неоспоримых преимущества.

Первое: стевиол (так называется сладкое вещество в стевии) и экстракт архата (монкфрукта) гораздо более сладки, чем большинство их сородичей-сахзамов. И потому их оба можно употреблять в гораздо меньших количествах. Тех, которые и жизнь делают слаже, и вреда не приносят … по-видимому…

Второе: стевиол и экстракт архата оба имеют неприятное металлическое горьковатое  послевкусие. И поэтому съесть их столько, чтобы они начали вредить… по-видимому… непросто.

Это моё жжжжжж, в смысле, моё «по-видимому», оно, как и жжжжж – неспроста. Дело в том, что все перечисленные выше исследования традиционных сахзамов – это огромные, многолетние исследования на людях. Шансы заболеть каждой из болезней, повышением шансов которой я вас огорчал, доказаны не одним, а десятками исследований. И потому вредность традиционных сахзамов сейчас не вызывает сомнений ни у кого, кроме обманутых сладкоголосой рекламой потребителей.

А все исследования, которые доказали безопасность употребления стевии и монкфрукта пока проведены только на мышах и крысах (в подавляющем большинстве – редкие исследования на людях краткосрочны  не доказывают ни опасности, ни пользы).

А мыши и крысы, увы – это не маленькие волосатые люди с милыми хвостиками и ушками. Их обмен веществ несколько отличается от людского.

Да, стевиол и стевиогликозиды (E960) недавно были добавлены в список разрешенных подсластителей Европейского союза (ЕС), США (USFDA), Японии, Индии и десятков других стран. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), которая нас пылко зравоохранят от всяких КОВИДов и прочих нечистей, подсчитала, что через десяток лет стевия заменит около 20% рынка сахара.

https://www.researchgate.net/publication/372401343_A_study_on_Stevia_Rebaudiana_A_review

Стевия не вызывает кариеса, она стимулирует производство инсулина и повышает чувствительность к инсулину, помогает снижать систолического и диастолического артериального и не меняет микрофлору кишечника. Стевия не мутагенна и потому – безопасна с точки зрения рака.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9920402/

Это всё невероятно радует и вдохновляет… по-видимому… и до тех пор, пока вы снова не осознаете, что все эти полезнейшие свойства стевии доказаны только в исследованиях на мышах и крысах.

Но есть и другие исследования, которые не радуют не только родственников и друзей тех лабораторных грызунов, которые принесли себя в жертву на алтаре Науки.

Например, в недавнем исследовании стевии и сукралозы, их употребление мышами в виде подслащенной водички через 16 недель снижало уровень гемоглобина, красных и белых кровяных телец. То есть мыши становились на шаг ближе к малокровию и у них падал иммунитет.

Также у мышей-сладкоежек, (зло)употреблявших сукралозу и стевию, повышался уровень печеночных ферментов, что говорит об ухудшении работы печени и ухудшалась работа почек. Вскрытие почивших в бозе зверушек подтвердило серьезное повреждение этих органов.

У мышек, сидевших на сукралозе и стевии, помимо этого, сильно повышался уровень воспалений организма и различных иммуноглобулинов (IgG, IgE и IgA). Это говорит о резко негативной реакции иммунной системы на элементы сладкой жизни…

 А вот употребление раствора обычного сахара повышало только печеночные ферменты и уровень тестостерона и приводило к небольшому повышению уровня только одного из иммуноглобуллинов (IgA) и к слабому повышению уровня воспалений.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7584803/

Но это же исследование на мышах, скажете вы! И будете правы… по-видимому…

Ведь и все исследования о пользе стевии при диабете и гипертонии тоже сделаны только на мышах. Так что, увы, но, боюсь, что безопасность стевии может оказаться таким же фейком, как и декларировавшаяся десятилетиями безопасность традиционных сахзамов. Точно то же самое относится и к экстракту монкфурта (архата). Он также исследован только на мышах и крысах.

Да, монкфрукт снижал сахар и холестерин в крови крыс с диабетом 2 типа и повышал у зверушек уровень инсулина. Но никаких клинических исследований монкфрукта на людях не проводилось до сих пор.

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10495570/

Так что я лучше подожду…  Пройдет десятилетие… стевия и монкфрукт заменят, на радость ВОЗ, 20% рынка сахара… Сотни тысяч людей, подслащивающих себе жизнь стевией и монкфруктом заболеют диабетом, сердечно-сосудистыми, гипертонией, тромбозом и раком и вот тогда и появятся, наконец-то, долгожданные исследования, которые скажут нам правду о стевии и монкфрукте. Сладкую или горькую – я не знаю, и предсказать не берусь.

Сиропы агавы, топинамбура и финика и кокосовый сахар

Вы будете смеяться, но даже они вполне могут оказаться безопаснее некалорийных сахзамов. Хотя все они и состоят из обычных калорийных сахарозы (сахара), глюкозы и фруктозы. Тех самых фруктозы и сахар, которых мы так тщательно избегаем. Ведь оказался же обычный сахар менее вредным чем все сахзамы, кроме стевии и монкфрукта!

Небольшие, не ежедневные количества обычного, коричневого и кокосового сахара, и любых сиропов из клена и фруктов не особо вредны. Это если их едите не ежедневно и понемногу.

Но каждодневное сладкоежество, будь то любые сахара, фруктоза или глюкоза, будь они в сиропе, в патоке, в коричневом или в кокосовом сахаре – вредно. Сахар и фруктоза во фруктовых соках – вредны. В отличие от сахара и фруктозы в разумных количествах свежих фруктов. Ешьте их – они полезны!

И о том, какие количества фруктов считать разумными, а какие – безумными, я научно обоснованно рассказал в моем видео о фруктах:

ВНИМАНИЕ: Всегда консультируйтесь с вашим доктором при внесении любых изменений в ваш рацион или образ жизни, ведь в каждом конкретном случае могут быть противопоказания. Приведенные в статье рекомендации не являются заменой профессиональной медицинской помощи, консультации, диагностики, рекомендаций или лечения. Автор и издание не принимают ответственности за результаты любых способов использования вышеприведенной информации.

Поделиться