Мамография вызывает рак?
Прежде, чем рассказать вам о мамографии (рентгене груди для определения риска рака груди), я вам расскажу про мою маму. Не зря же эта процедура называется МАМО-графия.
Моя любимая мама в возрасте 73 лет пошла в поликлинику сделать осмотр – просто так. Мама – доктор, свои болезни она и так знает, симптомы тех, которых у неё нет, ей тоже известны, но мы уговорили её пройтись по врачам в платной клинике, чтобы убедиться, что к уже лелеемым мамочкой болезням не добавились новые.
Терапевт предложила маме выбор: или – пройти гинеколога, или сделать мамографию. Как по мне – выбор дурацкий: надо бы и то, и другое, но «жираф большой – ему видней». В кабинет гинеколога была очередь, поэтому мама пошла на мамографию и это спасло ей жизнь.
Мамография обнаружила довольно большую раковую
опухоль. Мамочку срочно прооперировали и удалили и опухоль, и метастазы в
лимфоузлах в подмышке. Походи мама с опухолью до момента, когда бы она сама
смогла бы её нащупать, метастазы были бы по всему телу.
Мамочке уже 81 год, она в – добром здравии и, дабы оставаться в нем и дальше, мама
регулярно, раз в 2 года, делает мамографию оставшейся груди.
Надеюсь, женская (да и мужская) часть моей аудитории прониклась важностью регулярного мамо- жёно и сестро-графирования. Но, тем не менее, счастливое спасение моей мамы и регулярность её мамо-графирования не отвечают на волнующий народ вопрос. Звучит он так:
Рентгеновские лучи, если ими облучаться достаточно часто, могут увеличивать риски рака. Не увеличивают ли их регулярные мамографии (раз в 2 года) риск рака?
Для начала, давайте выясним, сколько именно мам спасает регулярная мамография и в каком возрасте начинать делать мамографию.
Обычно мамографию рекомендуют делать регулярно, начиная с 50 лет. Но неугомонные ученые решили проверить, что будет, если мамографировать дам с 40-летнего возраста. Они набрали 161 000 женщин в возрасте 40 лет в течение 10 лет и разделили их на 2 группы. Около половины дам проходили регулярную мамографию, а вторая «околополовина» – не проходила.
За 10 лет наблюдения: в мамографической группе произошло 83 случая смерти от рака груди по сравнению с 219 в контрольной группе. То есть мамография с 40 лет уменьшила смертность от рака груди на 75% и спасла жизнь 136 женщинам!
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32800099/
Но даже, если дамы проходят мамографию с 50 лет, то и это спасает жизни.
После того, как в США была введена обязательная маммография, то число выявления случаев рака на ранней стадии удвоилось: вместо 112 случаев на 100 000 женщин, стали выявлять 234.
Ученые подсчитали, что если делать мамографию регулярно, то только 8 из 122 этих дополнительных диагностированных случаев рака на ранней стадии, перейдут в запущенную форму, которая грозит смертью, а остальные – смогут отделаться куда более легкой операцией и последующей химио- или радиотерапией или даже – сохранить жизнь!
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1206809
Итак, мамография спасает жизни. Но не повышает ли рентгеновское облучение риска заполучить другие виды рака?
Для начала, давайте поймем, о каком уровне воздействия радиации идет речь? Современная маммография подразумевает крошечное количество воздействия радиации, даже меньшее, чем стандартная рентгенография грудной клетки. В среднем общая доза облучения для типичной маммограммы составляет около 0,4 миллизиверта, или мЗв. (мЗв — это мера дозы облучения).
Для сравнения, средние люди обычно подвергаются воздействию 3 мЗв радиации в год только из своей естественной среды.
Доза радиации, используемая для скрининговой маммографии обеих молочных желез, примерно равна количеству радиации, которое женщина получила бы из своей естественной среды за семь недель.
https://www.eehealth.org/blog/2018/04/radiation-from-a-mammogram/
Но даже такая маленькая доза все равно может повышать риски рака.
Радиация, поглощаемая при двухгодичном скрининге в возрасте от 50 до 74 лет, вызовет 7,7 дополнительных случаев рака молочной железы.
Если взвесить количество смертей, предотвращенных проведением мамографии раз в 2 года и количество спровоцированных рентгеновским облучением смертей, то это соотношение составит 684 к 1 при дозе облучения 1,3 мГр за одно облучение.
https://www.nature.com/articles/bjc201167
Овчинка, конечно, стоит выделки, и шансы получить рак груди от мамографии почти в 700 раз меньше, чем умереть из-за отказа делать мамографию раз в 2 года.
Но и этот 1 шанс, если речь идет о человеческой жизни, это много. Есть ли более безопасная альтернатива? Да, она уже есть.
Термография (исследование груди с измерением температуры разных областей внутри неё). Сравнение мамографии и термографии показывает, что это – хороший конкурент мамографии:
Большое исследование в 2020 году по клинической эффективности термографии включало 470 женщин без симптомов рака груди и с симптомами. Все участницы прошли термографию на основе искусственного интеллекта и оказалось, что термография выявляет 91% случаев всех видов опухолей груди со специфичность около 82,39% (это – способность распознать именно раковую опухоль от других).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9731505/
Это даже немного лучше, чем точность при мамографии. Так что, милые мамочки, жены и сестры, у вас теперь и есть выбор и нет его одновременно.
Выбора нет потому, что проверяться раз в 2 года таки да – крайне важно, это может спасти вам жизнь, как спасло моей маме. И выбор есть, потому что вы можете выбрать абсолютно безопасную термографию вместо хоть чуточку, но – опасной мамографии.
ВНИМАНИЕ: Всегда консультируйтесь с вашим доктором при внесении любых изменений в ваш рацион или образ жизни, ведь в каждом конкретном случае могут быть противопоказания. Приведенные в статье рекомендации не являются заменой профессиональной медицинской помощи, консультации, диагностики, рекомендаций или лечения. Автор и издание не принимают ответственности за результаты любых способов использования вышеприведенной информации.
Глютен – тихий разрушитель кишечника
1 марта 2019Глютен – это и про вас тоже. Даже, если у вас нет ярко выраженно непереносимости …
