Анализ микроэлементов в волосах – наука или мошенничество?
Давайте попробуем отделить зерна — от плевел, и достоверность — от коммерции. Ибо стоит такой анализ ой как недешево, а ошибки могут обойтись ой, как дорого!
Первое – грустное. Ничего «революционного» в методе нет: анализ волос начали делать еще в далеком 1929 г. Методы анализа с тех пор существенно улучшились и именно поэтому сейчас он и начал использоваться учеными. Они, по содержанию различных микроэлементов в волосах, прогнозируют вероятность заболевания различными болезнями: от рака и Альцгеймера, до артрита и болезней почек.
Анализы при этом делаются в специально оборудованных точными приборами сертифицированных лабораториях. А выводы о риске заболеть делаются не на основании общего количества тех или иных микроэлементов в волосах конкретного человека, а на том, насколько больше того или иного из этих микроэлементов у людей, которые имеют или – не имеют конкретного заболевания.
Вы, видимо, уже догадались, к чему я клоню. Остап Ибрагимович Бердер определил это гениально: «Черноморск? Я так и знал! Город, в котором даже до революции человек с 10 тысячами назывался миллионером». Вопрос, собственно, в том, с чем сравнивать то содержание микроэлементов, которое в ваших волосах обнаружат! А сравнивать, для оценки «много-мало», увы, не с чем!
Ведь наука, не смотря на «старинность» «волосяного» метода до сих пор не приняла окончательных стандартов того, сколько и каких микроэлементов должно быть в волосах здорового человека.
Но, как говорил тот же О.И. Бендер: «В Черноморске ценят предметы старины. И любят на них кататься». И потому черноморские и нечерноморские коммерческие лаборатории вовсю катаются… на нас с вами.
Лаборатория может определить, сколько тех или иных микроэлементов находится в ваших волосах. Но вот интерпретировать результат она не может, поскольку общепринятого наукой стандарта того, сколько и каких микроэлементов должно быть в вашей шевелюре, увы, пока нет.
Кроме того, риск заболеть чем-либо связан с громадным количеством разных факторов и с их комбинациями. Более того: в разных регионах риск заболеть одними и теми же заболеваниями связан с другими количествами микроэлементов в волосах. Именно поэтому выводы, которые учеными делаются – делаются ими только на результатах сравнения конкретных групп людей из конкретных регионов и имеют значение только для них!
Волос — длинен, стандарт — короток.
Но региональные различия в количестве микроэлементов – это еще полбеды. В мире (науки) до сих пор, не смотря на длительность использования анализа волос, нет единых стандартов, которые бы определяли, сколько и чего в наших волосах должно содержаться. Вот цитата из исследования, опубликованного в уважаемом журнале «Environmental Toxicology and Pharmacology» [3]:
«Для того, чтобы проводить анализ минеральных веществ в волосах, необходимо разработать стандартные процедуры и предоставлять подробную методологию анализа. Только тогда можно было бы предоставить значимые эталонные диапазоны и использовать потенциал, который лежит в анализе минеральных веществ волос, как метод медицинской диагностики».
Так имеет ли вообще смысл рвать на себе волосы и нести в лабораторию?
В обширном исследовании [1] сказано: «лаборатории, предлагающие анализ содержания микроэлементов в волосах, существенно отличаются в своей процедуре анализа и контроля качества. Потому результаты этих анализов не могут быть использованы для индивидуальной диагностики за двумя исключениями: мышьяк и метилртуть. Причина – в большом количестве и источников ошибок метода анализа и факторов индивидуальных и экологических воздействий. Этот метод может использоваться для кадмия, свинца и цинка, но только для того, чтобы сравнить их содержание в волосах конкретного человека со средними результатами популяции, в которой он живет».
А является ли анализ волос действительно точным для определения того, сколько токсичных металлов человек получает из окружающей стреды? Увы, но не для всех и не всегда!
Вот вам огорчительная цитата из исследования, которое определяло, насколько достоверны анализы волос для определения экологичности среды, в которой живет анализируемый:
«Алюминий в волосах не имеет значения в медицине окружающей среды. Для оценки воздействия кадмия и неорганического мышьяка анализ волос подходит только в качестве метода скрининга, основанного на больших популяциях. Мониторинг свинца в волосах является ценным методом скрининга также для небольших групп, особенно для детей. Содержание метилртути в организме может определяться по анализу волос. Для других соединений ртути анализ волос имеет меньшее значение».
«Скрининг» — это первичное обследование групп людей. То есть анализ волос используется для предварительного определения, стоит ли делать анализы на токсичные кадмий и мышьяк вообще. Но сам по себе для определения их количества этот метод мало подходит.
Так пускать ли нам кровь или драть вам волосы?
Конечно, отрезать прядь волос куда проще, чем быть уколотым в вену для кровавого анализа. Но, похоже, пока только анализ крови может использоваться, как действительно заслуживающий доверия.
В исследовании [5] отмечается, что «желательно дальнейшее исследование взаимосвязи содержания элементов в волосах и других тканях организма». Вы понимаете, что означает эта мягкая формулировка: ученые пока не могут точно установить, как содержание микроэлементов в волосах соотносится с содержанием тех же микроэлементов в крови, тканях тела и костях.
Наука считает, что анализ содержания микроэлементов в волосах является «вспомогательным» по отношению к анализу крови.
В исследовании, которое определяло надежность анализа содержания микроэлементов в волосах по сравнению с анализом их содержания в крови [6] делается вывод: «анализ содержание микроэлементов в волосах имеет свои ограничения, учитывая надежность этого типа анализа по сравнению с анализом крови. Таким образом, врачи должны проявлять осторожность при применении анализа минеральных веществ волос в качестве вспомогательного инструмента».
Не прячьте ваши денежки по банкам и углам!
Что же больше интересует «волосяные» лаборатории: ваше здоровье или ваши денежки? Для нас, жителей постсоветского пространства, это вопрос не праздный. Вот вам цитата из исследования [1], авторы которого явно симпатизируют «волосяному» способу анализирования.
«Ключ к получению надежных и точных результатов анализа элементов волос заключается в обеспечении того, чтобы лаборатория имела соответствующую лицензию и использовала стандартизованные и документированные процедуры анализа».
Уверены ли вы, что лаборатория, в которую вы сдадите честным трудом нажитый клок волос, имеет действительно качественное оборудование и использует надежные методы анализа?
Не зря одно американское исследование, красноречиво названо «Коммерческий анализ волос. Наука или мошенничество?» Цитирую:
Образцы волос от двух здоровых подростков были отправлены в 13 коммерческих лабораторий, выполняющих многоминеральный анализ волос. Зарегистрированные уровни большинства минералов значительно различались между идентичными образцами, отправленными в одну лабораторию и из лаборатории в лабораторию.
Лаборатории также по разному оценивали те количества микроэлементов, которые считались «нормальным» или «обычным» их содержанием.
Большинство отчетов содержали компьютеризированные интерпретации, которые были объемными, причудливыми и потенциально пугающими для пациентов. Шесть лабораторий рекомендовали пищевые добавки, но их виды и количества варьировались в широких пределах от отчета к отчету и от лаборатории до лаборатории».
К похожим же результатам пришли ученые, которые исследовали результаты анализов, сделанных в шести коммерческих лабораториях США. Эти 6 крупнейших лабораторий анализируют 90% всех образцов волос в Америке [8]. Были обследованы также несколько крупнейших лабораторий Германии.
И в обоих случаях результаты анализов волос, которые делали научные лаборатории, отличались на 30 — 100% от тех, которые выдали лаборатории коммерческие.
Ученые отметили, что: «в лабораторных методах подготовки образцов и калибровочных стандартах были обнаружены существенные различия. Лабораторные определения нормальных эталонных диапазонов сильно различались. Это приводило к противоречивым классификациям (высоким, нормальным или низким) для почти всех проанализированных микроэлементов. Лаборатории также предоставили противоречивые рекомендации по питанию и добавкам, основанных на их результатах».
ВЫВОДЫ:
1. Ученые не могут определить эталонные количества микроэлементов, которые должны содержаться в волосах здорового человека.
2. Сейчас метод анализа волос используется исключительно, как первичный или вспомогательный. Действительно точным является анализ содержания микроэлементов в крови и тканях.
3. Действительно значимым пока является только определение содержания в волосах метил-ртути и, с оговорками, мышьяка.
4. Результаты анализов образцов волос даже в американских и немецких лабораториях отличаются на 30-100% от результатов, которые делаются в сертифицированных научных лабораториях. Поэтому принимать результаты анализов коммерческих лабораторий следует с большой осторожностью.
5. Исходя из вышесказанного, делать анализ волос на содержание микроэлементов в коммерческих лабораториях бывшего СНГ и принимать их предложения по устранению недостатка различных микроэлементов в пище можно. Но — понимая, что вы сильно рискуете потратить деньги впустую.
Источники вдохновения:
- Dean A: Trace Element Analysis in Hair: Factors Determining Accuracy, Precision, and Reliability
- Seidel S: Assessment of commercial laboratories performing hair mineral analysis.
- Mikulewicz M: Reference values of elements in human hair: a systematic review.
- Wilhelm M: Hair analysis in environmental medicine.
- Hamilton T: The reliability of conclusions based on hair mineral analysis in individual diagnostic.
- Namkoong S: Reliability on intra-laboratory and inter-laboratory data of hair mineral analysis comparing with blood analysis.
- Barrett S: Commercial hair analysis. Science or scam?
- Wołowiec P: Hair analysis in health assessment.
- Drasch G: Assessment of hair mineral analysis commercially offered in Germany.
ВНИМАНИЕ: Всегда консультируйтесь с вашим доктором при внесении любых изменений в ваш рацион или образ жизни, ведь в каждом конкретном случае могут быть противопоказания. Приведенные в статье рекомендации не являются заменой профессиональной медицинской помощи, консультации, диагностики, рекомендаций или лечения. Автор и издание не принимают ответственности за результаты любых способов использования вышеприведенной информации.
Глютен – тихий разрушитель кишечника
1 марта 2019Глютен – это и про вас тоже. Даже, если у вас нет ярко выраженно непереносимости …
